Esta afirmación da pie a una jugada política en su discurso. Milei sostiene que “si no defendés la libertad, viene un gobierno que regula, aparece el proteccionismo, los cepos, se pierde la libertad de comercio”. Su argumento se traduce en que su gobierno tiene la obligación de liberar al país de la tendencia reguladora del modelo anterior, que según él, “nos tenía en un país inviable”. Pero surgen interrogantes: ¿es tan contundente su lógica?
La respuesta no proviene solo de la oposición, sino también de su entorno. El ministro de Economía, Toto Caputo, recientemente empleó un término que, en otras circunstancias, no habría pronunciado: “Creemos que es una medida que va a ser realmente muy bien recibida por todas las industrias, también por el sistema financiero; que va a generar mayor crédito, una baja en el nivel de tasas, mayor empleo, y que va a ayudar a reactivar la economía”.
¿Reactivar? Este término habría sido impensable en su discurso en épocas pasadas. En un contexto donde el consumo no muestra signos de crecimiento, el PBI tampoco se expande y la tasa de incremento en Argentina es baja, se evidencia que el gobierno ha comenzado a notar la existencia de sectores con serias dificultades.
La nueva interrogante que surge es: ¿es seguro que con este modelo, este rumbo y esta velocidad, la macroeconomía logra beneficios en la microeconomía? ¿Está el gobierno tomando conciencia de estas preocupaciones?
Milei, en su discurso de ayer, dejó claro lo siguiente: “Si la libertad no muestra sus frutos, que son el bienestar y la prosperidad económica, la ciudadanía se olvida de su valor. Así, nuestra misión hoy es también proveer a nuestra ciudadanía de la estabilidad y el crecimiento necesario para planificar su vida personal y familiar. La libertad es un medio, no un fin en sí mismo”.
Estas palabras provienen del propio Presidente, dejando en evidencia que la libertad debe ser un vehículo para alcanzar la prosperidad y mejorar la calidad de vida. Sin embargo, surge la duda: ¿eso se está logrando? Hay partes de Argentina que sí, pero sectores muy significativos aún se encuentran con frenos.
Un estudio de Techint, la principal empresa industrial del país, revela que desde que Milei asumió la presidencia, se han perdido 90 mil empleos en el sector industrial formal. Aquella cifra representa a individuos que han quedado fuera del sistema laboral. El informe de Techint también resalta que los problemas de formalidad en el empleo vienen de largo arrastre. A pesar de las declaraciones de Cristina Kirchner durante el gobierno de Alberto Fernández, cuando expresó que “vemos trabajadores formales pobres”, la situación no parece haber mejorado. El empleo ha disminuido y los trabajadores se mantienen en condiciones precarias.
Si el gobierno propone un cambio en la matriz productiva, surgen preguntas sobre cómo se encontrará el equilibrio en la transición. Los economistas que apoyan el informe no están demandando devaluación ni protección; más bien, abogan por estabilidad y lineamientos claros. ¿Qué se ofrece a la industria? ¿Existirá una política industrial específica? ¿Qué se planifica en relación a China y el dumping de productos provenientes de ese país? ¿Cómo se manejarán los impuestos?
Lo que plantean es que si se abrirá la economía, es fundamental analizar cómo se hará, qué se destruirá y qué se preservará. ¿Hay alguna estrategia destinada a acompañar la transición de una matriz productiva A a una B, asumiendo que la A ya no es viable? ¿Cuál es el camino hacia la B?
Además, quienes pierden su trabajo no se transforman automáticamente en emprendedores; suelen quedar a la deriva, con sentimientos de frustración y desánimo. Cada pérdida de empleo desmorona el núcleo familiar y trunca proyectos de vida. Desde una perspectiva política más pragmática, estos ciudadanos podrían desear votar en contra del gobierno en las elecciones. Esta gente, que se encuentra en desventaja y de la que el gobierno no parece ofrecer soluciones efectivas, probablemente se convierta en un reto en las elecciones.
Al observar sectores que no logran despegar y la incertidumbre sobre cuándo la macroeconomía comenzará a beneficiar a la microeconomía, se torna más complicado alcanzar acuerdos políticos y establecer un clima propicio.
Adicionalmente, después de un periodo en el que parecía haber una posibilidad de alivio con la gestión de Adorni, Santilli, que es percibido como más dinámico, trata de recuperar la iniciativa política. Sin embargo, esa efervescencia inicial se ve afectada por una paralización relacionada con la ley de extranjerización de tierras, que genera confusión al no poder explicarse adecuadamente en el Congreso. Los detalles se desmoronan y el clima político se va complicando más.
Con una situación económica que no progresa y las propias bases advirtiendo que no logran iniciar el despegue, el peronismo comienza a ver una oportunidad. Se reúnen en un hotel del centro y toman decisiones cruciales. Primero, resuelven apoyar las PASO, reconociendo que son la herramienta que les permitirá definir sus posiciones. Segundo, con cierto énfasis, están dirigiendo su atención hacia Jaldo, Jalil y otros peronistas del norte que han flirteado con el oficialismo. Su mensaje es claro: “miren cómo está la situación”.
Respecto a la legislación sobre tierras extranjeras, los gobernadores que usualmente cooperaban, ya no lo hacen. Bezo de parte del radicalismo y otros grupos opositores también se aleja. Declaran que quieren revisar qué es lo que se votará. Esto provoca un cambio en las prioridades, y las propuestas de eliminar o suspender las PASO ya no son las principales en su agenda.
Se hace necesario un reacomodamiento. La dirección y ritmo que había asumido el gobierno en el Congreso empiezan a perderse. Ahora lo que buscan es avanzar en la reforma de la carta orgánica del Banco Central, intentando sumar ese tema a su lista de prioridades.
Por otra parte, la dinámica política se estanca, agravada por la crisis económica que afecta a las bases. El peronismo empieza a organizarse, mientras otros aliados también ajustan sus exigencias. Otros sienten que están elevando el precio por su respaldo.
Un análisis realizado por la Universidad de Buenos Aires indica que un 42% de la sociedad, si se consideran los extremos y núcleos, se muestra desinteresada por la política. No se alinean con ningún ideología específica. No es que no acepten a Milei o a otros extremos; simplemente, están desencantados con el sistema político actual. La desilusión y la tristeza parecen ser las emociones que los representan.
Estudios muestran que, dado que la esperanza es un recurso vital para el funcionamiento de un gobierno, muy atentamente debe observar Milei la situación: el escenario ha cambiado. Más del 50% de la población afirma que “no estoy bien, pero ya no creo que el año que viene con este mismo gobierno esté mejor”. Esta es una contraposición significativa. La esperanza, que históricamente ha sido el activo más importante que posee un gobierno, parece estar desvaneciéndose, lo cual representa un importante desafío para la administración actual.
Optando por el análisis, se concluye que el gobierno empieza a reconocer que los motores económicos de ciertos sectores no favorecerán, ni rápida ni inevitablemente, a aquellos otros que se encuentran muy preocupados. A pesar de la diversidad en estos sectores y la falta de un plan claro que articule estos intereses, la preocupación es palpable. Esto es aún más evidente en la provincia de Buenos Aires, donde sectores industriales se encuentran sin actividad.
Recordando un antiguo lema del kirchnerismo, es momento de replantear la cuestión: “sin Cristina no se puede, con Cristina sola no alcanza”. La actual indagación podría ser: “sin la macroeconomía mejorando, no se puede”. Pero, una vez que logramos estabilizar la macroeconomía, eso por sí solo no será suficiente. ¿Tendrá el gobierno algo que pueda promover este cambio?
